Il y a environ un demi-siècle, l'astronome Cornell Frank Drake a mené le projet Ozma, le premier levé SETI systématique à l'Observatoire national de radioastronomie de Green Bank, en Virginie-Occidentale. Depuis ce temps, les scientifiques ont mené plusieurs enquêtes dans l'espoir de trouver des indications de «technosignatures» - c'est-à-dire des preuves d'une vie technologiquement avancée (comme les communications radio).
Pour le dire clairement, si l'humanité devait recevoir un message d'une civilisation extraterrestre en ce moment, ce serait le plus grand événement de l'histoire de la civilisation. Mais selon une nouvelle étude, un tel message pourrait également présenter un risque sérieux pour l'humanité. S'appuyant sur de multiples possibilités qui ont été explorées en détail, ils examinent comment l'humanité pourrait se protéger des spams et virus malveillants.
L'étude, intitulée «Communication interstellaire. IX. La décontamination des messages est impossible », est récemment apparu en ligne. L'étude a été menée par Michael Hippke, un scientifique indépendant de l'Observatoire de Sonneberg en Allemagne; et John G. Learned, professeur au High Energy Physics Group de l'Université d'Hawaï. Ensemble, ils examinent certaines des conclusions manquées sur SETI et ce qui est plus susceptible d'être le cas.
Pour être juste, l'idée qu'une civilisation extraterrestre pourrait constituer une menace pour l'humanité n'est pas seulement un trope de science-fiction bien usé. Pendant des décennies, les scientifiques l'ont traitée comme une possibilité distincte et se sont demandé si les risques l'emportaient ou non sur les avantages possibles. En conséquence, certains théoriciens ont suggéré que les humains ne devraient pas du tout s'engager dans SETI, ou que nous devrions prendre des mesures pour cacher notre planète.
Comme le professeur Learned l'a déclaré à Space Magazine par courrier électronique, il n'y a jamais eu de consensus parmi les chercheurs de SETI sur la question de savoir si ETI serait bienveillant ou non:
«Il n’ya aucune raison impérieuse d’assumer la bienveillance (par exemple, les ETI sont sages et gentils en raison de l’expérience de leur ancienne civilisation). Je trouve beaucoup plus convaincante l'analogie avec ce que nous savons de notre histoire… Y a-t-il une société n'importe où qui a eu une bonne expérience après avoir rencontré un envahisseur technologiquement avancé? Bien sûr, cela irait dans les deux sens, mais je pense souvent au film Alien… une notion crédible me semble-t-il. »
En outre, supposer qu'un message étranger pourrait constituer une menace pour l'humanité est logique sur le plan pratique. Compte tenu de la taille de l'Univers et des limites imposées par la relativité restreinte (c'est-à-dire aucun moyen connu de FTL), il serait toujours moins cher et plus facile d'envoyer un message malveillant pour éradiquer une civilisation par rapport à une flotte d'invasion. Par conséquent, Hippke et Learned conseillent que les signaux SETI soient préalablement contrôlés et / ou «décontaminés».
En ce qui concerne la façon dont un signal SETI pourrait constituer une menace, les chercheurs soulignent un certain nombre de possibilités. Au-delà de la probabilité qu'un message puisse transmettre des informations erronées conçues pour provoquer une panique ou un comportement autodestructeur, il existe également la possibilité qu'il puisse contenir des virus ou d'autres problèmes techniques intégrés (c'est-à-dire que le format pourrait provoquer le plantage de nos ordinateurs).
Ils notent également qu'en ce qui concerne SETI, une complication majeure vient du fait qu'aucun message n'est susceptible d'être reçu en un seul endroit (rendant ainsi le confinement possible). Cela est peu probable en raison de la «Déclaration de principes concernant les activités consécutives à la détection des renseignements extraterrestres», qui a été adoptée par l'Académie internationale d'astronautique en 1989 (et révisée en 2010).
L'article 6 de cette déclaration stipule ce qui suit:
«La découverte devrait être confirmée et surveillée et toutes les données portant sur les preuves de l'intelligence extraterrestre devraient être enregistrées et stockées en permanence dans la plus grande mesure possible et réalisable, sous une forme qui la rendra disponible pour une analyse et une interprétation plus approfondies. Ces enregistrements devraient être mis à la disposition des institutions internationales énumérées ci-dessus et des membres de la communauté scientifique pour une analyse et une interprétation objectives plus poussées. »
En tant que tel, un message dont il est confirmé qu'il provient d'une ETI serait très probablement mis à la disposition de l'ensemble de la communauté scientifique avant de pouvoir être considéré comme étant de nature menaçante. Même s'il n'y avait qu'un seul destinataire et qu'ils tentaient de garder le message strictement sous clé, il y a fort à parier que les autres parties trouveraient un moyen d'y accéder d'ici peu.
La question se pose alors naturellement, que faire? Une possibilité que Hippke et Learned suggèrent est d'adopter une approche analogique pour interpréter ces messages, qu'ils illustrent en utilisant le défi SETI Decrypt 2017 comme exemple. Ce défi, lancé par René Heller de l'Institut Max Planck pour la recherche sur les systèmes solaires, consistait en une séquence d'environ deux millions de chiffres binaires et des informations connexes publiées sur les réseaux sociaux.
En plus d'être un exercice fascinant qui a donné au public un avant-goût de ce que signifie la recherche SETI, le défi a également été difficile de répondre à certaines questions centrales lorsqu'il s'agissait de communiquer avec un ETI. Le plus important d'entre eux était de savoir si l'humanité serait ou non incapable de comprendre un message d'une civilisation extraterrestre, et comment nous pourrions rendre un message compréhensible (si nous en envoyions un en premier). Comme ils le disent:
«À titre d'exemple, le message du« SETI Decrypt Challenge »(Heller 2017) était un flux de 1 902 341 bits, qui est le produit de nombres premiers. Comme le message Arecibo (Staff At The National Astronomy Ionosphere Center 1975) et Evpatoria's "Cosmic Calls" (Shuch 2011), les bits représentent la carte en pixels noir / blanc X / Y d'une image. Lorsque cela est compris, une analyse plus approfondie pourrait être effectuée hors ligne en imprimant sur du papier. Tout préjudice proviendrait alors de la signification du message, et non des virus intégrés ou d'autres problèmes techniques. »
Cependant, lorsque les messages sont constitués de codes complexes ou même d'une IA autonome, le besoin d'ordinateurs sophistiqués peut être inévitable. Dans ce cas, les auteurs explorent une autre recommandation populaire, qui est l'utilisation sur des machines en quarantaine pour effectuer l'analyse - c'est-à-dire une prison de messages. Malheureusement, ils reconnaissent également qu'aucune prison ne serait efficace à 100% et que le confinement pourrait éventuellement échouer.
"Ce scénario ressemble à l'Oracle-AI, ou boîte AI, d'un système informatique isolé où une IA potentiellement dangereuse est" emprisonnée "avec seulement des canaux de communication minimalistes", écrivent-ils. «Les recherches actuelles indiquent que même des boîtes bien conçues sont inutiles, et une intelligence artificielle suffisamment intelligente sera en mesure de persuader ou de tromper ses gardiens humains pour la libérer.»
Au final, il apparaît que la seule vraie solution est de maintenir une attitude vigilante et de s'assurer que tous les messages que nous envoyons soient aussi bénins que possible. Comme Hippke l'a résumé: «Je pense qu'il est extrêmement probable qu'un message soit positif, mais vous ne pouvez pas en être sûr. Souhaitez-vous prendre 1% de chances de mourir pour 99% de chances de guérir toutes les maladies? L'un des enseignements de notre article est de savoir comment concevoir son propre message, au cas où nous déciderions d'en envoyer: gardez les choses simples, n'envoyez pas de code informatique. "
Fondamentalement, en ce qui concerne la recherche d'intelligence extraterrestre, les règles de sécurité Internet peuvent s'appliquer. Si nous commençons à recevoir des messages, nous ne devons pas faire confiance à ceux qui sont livrés avec de grosses pièces jointes et envoyer celles qui semblent suspectes à notre dossier de spam. Oh, et si un expéditeur promet le remède à toutes les maladies connues, ou prétend être le monarque déchu d'Andromède qui a besoin d'argent, nous devrions simplement cliquer sur Supprimer!
