Selon la pensée conventionnelle, la vie végétale s'est installée sur Terre après la formation des océans et des rivières; le sol produit par l'eau liquide décomposant la roche nue a fourni un milieu idéal pour la croissance des plantes. Cela semble certainement logique, mais une nouvelle étude remet en question ce point de vue - la théorie est que les plantes vasculaires, celles contenant un système de transport pour l'eau et les nutriments , a en fait créé un cycle de glaciation et de fonte, conditions qui ont conduit à la formation de rivières et de boue qui ont permis aux forêts et aux terres agricoles de se développer plus tard. Bref, ils ont aidé créer les paysages que nous voyons aujourd'hui.
La preuve vient d'être publiée dans deux articles dans une édition spéciale de Géoscience de la nature.
Dans le premier article, l'analyse des données suggère que les plantes vasculaires ont commencé à absorber le dioxyde de carbone dans l'atmosphère il y a environ 450 millions d'années. Cela a conduit à un refroidissement des températures à l'échelle mondiale, entraînant une glaciation généralisée. Alors que les glaciers ont commencé à fondre plus tard, ils ont broyé la surface de la Terre, formant le type de sols que nous voyons aujourd'hui.
Le deuxième article va plus loin, déclarant que les rivières d'aujourd'hui ont également été créées par des plantes vasculaires - la végétation a brisé les roches en boue et en minéraux, puis a également maintenu la boue en place. Cela a provoqué la formation de berges, agissant comme des canaux pour l'eau qui, jusque-là, avait eu tendance à s'écouler sur la surface de manière beaucoup plus aléatoire. Alors que l'eau était acheminée vers des itinéraires plus spécifiques, des rivières se sont formées. Cela a conduit à des inondations périodiques; des sédiments se sont déposés sur de grandes surfaces qui ont créé un sol riche. Comme les arbres ont pu s'enraciner dans ce nouveau sol, les débris des arbres sont tombés dans les rivières, créant des bourrasques. Cela a eu pour effet de créer de nouvelles rivières et de provoquer davantage d'inondations. Ces zones fertiles plus vastes ont ensuite pu soutenir la croissance de forêts et de terres agricoles plus luxuriantes.
Selon Martin Gibling, professeur de sciences de la Terre à l'Université Dalhousie, «Les roches sédimentaires, avant les plantes, ne contenaient presque pas de boue. Mais après le développement des plantes, la teneur en boue a considérablement augmenté. Les paysages boueux se sont considérablement développés. Un nouveau type d'éco-espace a été créé qui n'existait pas auparavant. »
La nouvelle théorie conduit également à la possibilité que toutes les exoplanètes qui se trouvent avoir de la végétation soient différentes de la Terre; des circonstances différentes créeraient une surface unique à chaque monde. Toutes les exoplanètes véritablement similaires à la Terre peuvent être très similaires en général, mais la façon dont leurs surfaces ont été modifiées peut être assez différente.
C’est un scénario intéressant, mais il soulève également d’autres questions. Et les anciens canaux fluviaux sur Mars? Certains semblent avoir été formés par de brèves inondations catastrophiques, mais d'autres semblent plus similaires aux rivières à longue durée de vie ici sur Terre, surtout s'il y avait en fait un océan de l'hémisphère nord également. Comment se sont-ils formés? Cela signifie-t-il que les rivières peuvent se former de diverses manières, avec ou sans implication de la flore? Mars aurait-il pu avoir autrefois quelque chose d'équivalent à la vie des plantes vasculaires? Ou la nouvelle théorie pourrait-elle être tout simplement fausse? Ensuite, il y a Titan, qui a de nombreuses rivières qui coulent encore aujourd'hui. Bien qu'ils soient du méthane / éthane liquide au lieu de l'eau, mais qu'est-ce qui a conduit exactement à leur formation?
De l'éditorial en Géoscience de la nature:
Sans le fonctionnement de la vie, la Terre ne serait pas la planète qu'elle est aujourd'hui. Même s'il existe un certain nombre de planètes qui pourraient soutenir la tectonique, l'eau courante et les cycles chimiques essentiels à la vie telle que nous la connaissons, il semble peu probable que l'une d'entre elles ressemble à la Terre. Même si l'évolution suit un chemin prévisible, remplissant toutes les niches disponibles de manière reproductible et cohérente, les niches de tout analogue terrestre pourraient être différentes si la composition de sa surface et de son atmosphère n'est pas identique à celle de la Terre. Et si l'évolution est aléatoire, les différences devraient être encore plus importantes. Quoi qu'il en soit, un aperçu de la surface d'une exoplanète - si nous en avons un - peut nous donner une toute nouvelle perspective sur le cycle biogéochimique et la géomorphologie.
Tout comme les nombreuses exoplanètes actuellement découvertes sont d'une variété inconnue et incroyablement large, et toutes uniquement étrangères, même celles qui (peuvent) soutenir la vie sont susceptibles d'être aussi différentes les unes des autres que de la Terre elle-même. Le «jumeau» de la Terre est peut-être là-bas, mais en termes d'apparence extérieure, il peut être un peu plus un jumeau fraternel qu'une réplique exacte.
