Tous les écrans solaires ne sont pas créés égaux: près des trois quarts des écrans solaires sont inefficaces ou contiennent des produits chimiques qui pourraient nuire à votre santé, selon un nouveau rapport.
L'Environmental Working Group (EWG) a publié son Guide de protection solaire 2017 aujourd'hui (23 mai), juste à temps pour l'été. L'EWG est un groupe de défense indépendant axé sur les questions de santé publique et d'environnement basé à Washington, D.C.
Pour le rapport, les chercheurs de l'EWG ont examiné près de 1 500 produits, y compris des écrans solaires, des hydratants avec un FPS et des baumes à lèvres, selon le groupe. Un peu plus du quart des 1 500 produits respectaient les directives strictes d'EWG: environ 300 écrans solaires, un peu plus de 100 hydratants et près de 40 baumes à lèvres.
Les chercheurs du GTE se sont concentrés sur cinq facteurs pour évaluer chaque produit.
La première chose que les chercheurs ont examinée était de savoir si le produit contenait des ingrédients pouvant être nocifs pour la santé d'une personne. En plus d'étudier les effets que ces ingrédients pourraient avoir sur la peau d'une personne, les chercheurs ont également examiné la façon dont la crème solaire devait être appliquée. Par exemple, un écran solaire vaporisé pourrait être nocif s'il est inhalé, ont-ils noté.
Les quatre facteurs restants étaient tous liés à l'efficacité des produits et comprenaient à quel point les produits bloquaient les rayons UVA et UVB (qui peuvent tous deux endommager la peau et provoquer un cancer de la peau), et combien les ingrédients actifs d'un produit se décomposent dans le le soleil (une fois les ingrédients décomposés, ils ne sont plus efficaces). Ils ont également examiné l'équilibre entre la protection UVA et UVB. Le FPS d'un écran solaire, ou facteur de protection solaire, se réfère uniquement à la façon dont le produit bloque les rayons UVB, dit l'EWG.
Les chercheurs ont attribué à chaque produit un score compris entre 1 et 10; plus le score est bas, mieux c'est. Dans leur guide, seuls les produits ayant obtenu un score de 2 ou moins sont recommandés.
Bien que le rapport ait conclu qu'un peu plus du quart des produits du rapport répondaient aux normes élevées fixées par le GTE, au cours de la dernière décennie, des améliorations ont été apportées aux écrans solaires.
Par exemple, le pourcentage d'écrans solaires «minéraux uniquement» a doublé, passant de 17% de tous les écrans solaires en 2007 à 34% en 2017. Les écrans solaires uniquement minéraux sont ceux qui contiennent de l'oxyde de zinc ou du dioxyde de titane comme ingrédients actifs. Ces ingrédients minéraux sont connus comme des écrans solaires physiques - ils reposent sur la peau d'une personne et détournent physiquement les rayons du soleil, selon la Skin Cancer Foundation. D'autres écrans solaires contiennent des ingrédients chimiques; au lieu de dévier les rayons, ils absorbent les rayons.
Les écrans solaires uniquement minéraux sont stables au soleil (ce qui signifie qu'ils ne se décomposent pas). Ils protègent contre les rayons UVA et UVB et ne contiennent pas souvent d'ingrédients nocifs, selon l'EWG.
L'EWG a également noté que presque tous les écrans solaires analysés pour le nouveau rapport bloquent les rayons UVA et UVB - en d'autres termes, les écrans solaires sont à "large spectre".
En outre, le pourcentage d'écrans solaires contenant l'ingrédient palmitate de rétinyle, un type de vitamine A, a diminué depuis 2010, passant de 40% à 14%, selon le rapport. Le palmitate de rétinyle a été associé à des tumeurs cutanées dans des études animales, selon l'EWG.
Écrans solaires pour enfants
Le rapport de l'EWG a également mis en évidence les meilleurs et les pires écrans solaires pour les enfants.
Bien que de nombreux produits soient annoncés pour les enfants ou les bébés, la Food and Drug Administration ne fixe aucun critère spécifique en ce qui concerne les écrans solaires pour enfants. Cela signifie qu'il n'y a aucune différence entre ces produits et ceux annoncés pour les adultes.
L'EWG a identifié 19 écrans solaires (répertoriés ici) qui ont fait de la coupe les meilleurs écrans solaires pour les bébés et les enfants. En plus des produits ayant le score le plus bas possible, les chercheurs ont également recherché des lotions plutôt que des bâtons de protection solaire (les bâtons de protection solaire ne sont pas bien appliqués, selon certaines études), des produits sans parfum et des produits résistants à l'eau.
Les écrans solaires qui se trouvaient au bas de la liste (trouvés ici) contenaient des ingrédients qui pouvaient être nocifs (tels que l'oxybenzone et le palmitate de rétinyle), avaient des FPS très élevés ou étaient des écrans solaires en spray. L'EWG a noté que les SPF «vertigineux», qui incluent ceux de plus de SPF 50, se réfèrent uniquement à la façon dont les produits bloquent les rayons UVB, pas les rayons UVA. Parce que les rayons UVB sont ce qui fait rougir la peau d'une personne, ils peuvent donner aux gens un faux sentiment de sécurité: une personne peut penser que juste parce que sa peau ne rougit pas, aucun dommage n'est fait et il est normal de rester dans le soleil, dit l'EWG.
Et les écrans solaires pulvérisés ne sont souvent pas appliqués uniformément, ce qui signifie qu'une personne peut manquer un endroit ou en appliquer trop peu dans certaines zones, selon le rapport. De plus, l'inhalation de ces écrans solaires peut être risquée.
