Une étude à succès publiée dans la revue Nature hier (16 mai) a révélé que pour la première fois depuis les années 1980, les chlorofluorocarbones appauvrissant la couche d'ozone (CFC) ont fortement augmenté dans l'atmosphère, suggérant une nouvelle source. Voici la chose cependant: non seulement les scientifiques n'ont aucune idée de ce qu'est cette nouvelle source, mais cela n'a pas beaucoup de sens que quelqu'un décide de refouler les CFC. En effet, il existe de nombreuses alternatives peu coûteuses aux CFC qui fonctionnent aussi bien.
Comme le Washington Post l'a expliqué dans son rapport détaillé sur l'étude, la production mondiale de CFC est proche de zéro depuis l'interdiction des matériaux dans le Protocole de Montréal de 1987. Dans l'ensemble, les CFC atmosphériques sont toujours en déclin et la couche d'ozone se reconstitue toujours. Mais la nouvelle source a considérablement ralenti ce processus, et les scientifiques trouvent la situation complètement déroutante, a déclaré John L. Ferry, chimiste en environnement à l'Université de Caroline du Sud.
Composés volatils
Les CFC sont des molécules composées d'atomes de carbone liés aux atomes de chlore et de fluor, des éléments halogènes qui rendent la molécule volatile mais particulièrement non réactive, a déclaré Ferry à Live Science. Les produits chimiques volatils, c'est-à-dire les produits chimiques qui s'évaporent facilement, sont importants dans les dispositifs moussants comme les extincteurs et les dispositifs qui refroidissent l'air, comme les réfrigérateurs et les climatiseurs.
"Les réfrigérants d'origine ... étaient de l'ammoniac ou du butane", a déclaré Ferry. "L'un d'eux est très, très toxique - l'ammoniac - nous avons donc eu besoin d'un remplacement non toxique. Et l'autre était très, très inflammable: le butane."
Les CFC étaient spéciaux car ils n'étaient ni suffisamment inflammables ni suffisamment réactifs pour être toxiques. Ils étaient extrêmement populaires, jusqu'à ce qu'ils se révèlent si hauts dans l'atmosphère qu'ils s'effondraient. Et tout ce chlore en vrac déchirait la couche d'ozone, déchirant les liaisons chimiques des molécules de haut vol qui protègent la surface de la Terre des rayons ultraviolets.
Le remplacement des CFC était un défi, a déclaré Ferry. Certaines alternatives se sont révélées trop réactives, provoquant des cancers et d'autres problèmes. Et il n'y a pas de classe unique de molécules qui fonctionne dans toutes les situations où les CFC étaient autrefois utilisés.
De meilleures alternatives
Mais aujourd'hui, a déclaré Ferry, "il y a une tonne de remplacements de CFC, tout comme il y avait plus d'un CFC."
Et, surtout, ces remplacements font très bien le travail que les CFC faisaient autrefois.
Cela, avec les sanctions pour l'utilisation de CFC, rend la découverte d'une nouvelle source mystérieuse pour un tel produit chimique, le CFC-11, particulièrement déroutante.
"Cela semble juste être un matériau fou à fabriquer exprès", a-t-il déclaré.
Aucun des deux principaux cas d'utilisation de CFC-11, la lutte contre les incendies et les réfrigérateurs, n'est du tout gêné aujourd'hui par l'absence de la substance, a déclaré Ferry. Il a ajouté qu'il ne pouvait pas penser à un cas d'utilisation spécial pour le produit chimique pour lequel il n'y a pas déjà d'alternative.
Alors, pourquoi quelqu'un recommencerait-il à utiliser des CFC?
"C'est une question difficile", a déclaré Ferry. "La réponse banale est un gain à court terme. Donc, vous imaginez: dans quel genre de situation seriez-vous? Une situation que je pourrais imaginer serait si vous aviez des stocks de CFC que vous stockiez avant le Protocole de Montréal mais jamais utilisés."
Il est possible qu'un fabricant, après un certain temps, commence à utiliser ses stocks pour réduire les prix, a déclaré Ferry.
Mais la simple quantité de CFC impliqués ici, 28,6 millions de livres (13 millions de kilogrammes) sur une période de plusieurs années, représenterait un stock absolument massif.
"Cela semble déraisonnable et me fait me poser des questions sur les stocks non standard", a-t-il déclaré.
Le candidat le plus probable pour de tels stocks serait les formations de glace naturelle. La glace mondiale fond, et Ferry a déclaré que la fonte des glaces pouvait libérer des produits chimiques piégés dans l'air. Mais il semble peu probable, a-t-il dit, qu'il y ait de la glace qui a réussi à piéger uniquement les CFC-11 et pas les autres CFC.
Cela laisse la possibilité bizarre que quelqu'un fabrique et utilise activement à nouveau du CFC-11, a déclaré Ferry. Et cette usine de CFC serait difficile à retrouver. Étant donné un échantillon suffisamment grand, a-t-il déclaré, les chimistes pourraient être en mesure d'analyser le CFC pour rechercher des signatures qui indiqueraient son origine. Mais avec la substance lâche et mélangée dans l'atmosphère, la tâche de collecte seule serait incroyablement difficile, a-t-il déclaré.
"Cela dit, la chimie analytique derrière tout cela est fantastique, et les gens qui y travaillent depuis des décennies - j'ai beaucoup confiance en ces gars-là. S'il est possible de trouver la substance, nous la trouverons", Dit Ferry.
Pour le moment, cependant, la situation est profondément mystérieuse.
"Pourquoi quelqu'un créerait-il une usine pour faire exactement cela alors que nous savons que les conséquences sont négatives? Cela semble fou", a déclaré Ferry.
