Choisir un site d'atterrissage sur Mars est un processus complexe. Et étant donné que chaque mission coûte des millions (parfois des milliards) de dollars - et que vous n'obtenez qu'un seul coup à l'atterrissage - vous pouvez parier que les planificateurs de mission sont extrêmement prudents quant au choix du bon emplacement.
Un article récent dans Eos explique à quel point il est difficile de choisir où déposer un rover, en référence à la prochaine mission européenne ExoMars qui sera lancée en 2018.
En mars, les scientifiques se sont réunis pour sélectionner les premiers sites d'atterrissage candidats et ont trouvé quatre emplacements finalistes. Le but d'ExoMars est de rechercher des preuves de vie (passées ou présentes) et l'une de ses caractéristiques déterminantes est un foret de 2 mètres (6,6 pieds) qui sera capable de percer sous la surface, quelque chose que le rover Curiosity de la NASA ne possède pas.
«Parmi les sites les plus prioritaires figurent ceux avec des sédiments sous-aqueux ou des dépôts hydrothermaux», lit l'article, écrit par Bradley Thomson et Farouk El-Baz (tous deux de l'Université de Boston). Il convient de noter qu'El-Baz a été fortement impliqué dans la sélection du site d'atterrissage pour les missions Apollo.
"Par exemple," poursuit le document, "certains des indicateurs morphologiques les plus clairs de l'activité aqueuse passée sont les dépôts de canal indiquant l'activité fluviale passée ou l'éventail terminal, ou les dépôts delta présents dans les bassins."
Mais aucune sélection de site d'atterrissage n'est parfaite. Les scientifiques notent que Curiosity, malgré tous ses succès, semble peu susceptible d'atteindre ses principaux objectifs scientifiques au cours de sa mission de deux ans, car la phase de mise en service a pris du temps et le rover se déplace relativement lentement.
Cela dit, la NASA a fait valoir que le rover avait déjà atteint son objectif de trouver des environnements habitables passés, avec des découvertes telles que des preuves détaillées d'un ancien lac potentiellement porteur de vie maintenant appelé Yellowknife Bay.
Ce qui pourrait changer la zone d'atterrissage pourrait être d'utiliser différents types de technologies d'entrée, de descente et d'atterrissage, ajoutent les auteurs. Si le parachute s'ouvrait en fonction de l'éloignement du vaisseau spatial par rapport au sol - au lieu de la vitesse à laquelle il allait - cela pourrait rendre l'ellipse d'atterrissage plus petite.
Cela pourrait placer le rover «plus près de cibles d'intérêt qui sont trop difficiles pour un atterrissage direct et réduire les distances de traversée nécessaires», indique le document.
Vous pouvez lire l'article dans son intégralité à ce lien, qui retrace également l'histoire de la sélection des sites d'atterrissage pour les missions Apollo ainsi que les Mars Exploration Rovers (Spirit and Opportunity).
