Des millions de téléspectateurs de l'ouest des États-Unis et du Pacifique, dont l'Australie et la Nouvelle-Zélande, ont eu droit à une belle éclipse lunaire le week-end de Pâques samedi. Et bien que ce soit le troisième de la tétrade en cours de quatre éclipses lunaires, cela valait vraiment la peine de se lever tôt et d'être témoin de première main.
Mais était-ce vraiment total?
Pour récapituler: l'éclipse du 4 avril a présenté la durée annoncée la plus courte pour la totalité pour le 21st siècle, avec une durée de seulement quatre minutes et 43 secondes. En fait, il vous faudrait remonter jusqu'en 1529 pour trouver un intervalle de totalité plus court, à une minute et 42 secondes. Et vous devrez attendre jusqu'au 11 septembree, 2155 pour en trouver un qui le dépasse en termes de brièveté.
Nous avons récemment écrit sur le cycle des saros et comment l’éclipse du week-end dernier a été la première de la série 132 des saros lunaires à présenter la totalité.
Une discussion fascinante pour savoir si c'était un de facto éclipse lunaire totale a récemment surgi sur les panneaux de message et une récente Ciel et télescope article en ligne.
Tout cela a à voir avec la façon dont vous évaluez la forme et la taille de l'ombre de la Terre.
Il s'agit d'une affaire étonnamment complexe, car l'atmosphère de la Terre confère à l'ombra un bord déchiqueté et indistinct. Si vous avez déjà relevé notre défi de déterminer votre longitude à l'aide d'une éclipse lunaire - tout comme les marins comme Christophe Colomb l'ont fait en mer - alors vous savez à quel point il est difficile d'obtenir des horaires de contact précis. Il y a eu un effort continu au fil des ans pour modéliser les changements de taille dans l'ombre de la Terre en utilisant les temps de contact des cratères pendant une éclipse lunaire.
De nombreux observateurs ont déclaré dans les forums et les médias sociaux que le membre nord de la Lune est resté assez brillant tout au long de la brève période de totalité pour l'éclipse de samedi.
"Il y a 3 façons de calculer l'ampleur d'une éclipse lunaire", a déclaré David Herald, expert d'Eclipse, dans une récente publication Solar Eclipse Message List (SEML):
La manière `` traditionnelle '' utilisée dans l'Almanach astronomique est attribuée à Chauvenet - où le rayon ombral est augmenté d'un simple 2% - le rayon étant basé sur le rayon de la Terre à 45 degrés de latitude (et sinon l'oblatérité de la Terre est ignoré). Pour cette éclipse, la magnitude de Chauvenet était de 1,005.
La deuxième méthode (utilisée dans l'Almanach français, et plus récemment par Espenak & Meeus dans leur «Canon du millénaire des éclipses lunaires» est la méthode Danjon. et augmente le rayon de la Terre de 75 km. Pour cette éclipse, la magnitude du Danjon est de 1,001
L'approche la plus récente (Herald & Sinnott JBAA 124-5 pages 247-253, 2014) est basée sur l'approche Danjon; Cependant, il traite la Terre comme oblate, permet l'inclinaison variable de la Terre par rapport au Soleil au cours de l'année et augmente le rayon de la Terre de 87 km - ce qui correspond le mieux aux 22539 observations faites entre 1842 et 2011. Pour cette éclipse, l'ampleur est calculé comme 1,002.
"En ce qui concerne les éclipses, pour moi, c'est total quand un éclat de lumière traverse le bord du profil de la Terre", a déclaré le chasseur d'éclipse Patrick Poitevin. Magazine de l'espace. «Une fois qu'un minimum de lumière passe à travers l'une des vallées lunaires (comme c'est le cas lors d'une éclipse solaire totale), je ne la concède pas comme un total. Pareil pour une éclipse lunaire. "
Michael Zeiler au Great American Eclipse avait également ceci à dire à Magazine de l'espace sur le sujet:
C’est une question complexe car la forme de l’ombre de la Terre sur la Lune est diffuse en raison des effets de l’atmosphère terrestre. Les différents modèles utilisés (avec des rayons corrigés pour la Terre) sont empiriquement basés sur les horaires des cratères des éclipses lunaires passées, dont il existe une certaine incertitude. Je suis sûr que cela explique la différence entre la durée de l'éclipse USNO et la NASA.
Le commentaire (dans le récent article Sky & Telescope en ligne) de Curt Renz est valide; corriger l'aplatissement de la Terre (ce qui signifie que le rayon de la Terre d'un pôle à l'autre est environ un tiers de pour cent plus court que le rayon à travers l'équateur) pourrait influencer si cette éclipse de très faible amplitude est totale ou non. Je n'ai pas calculé si l'aplatissement de la Terre incline cette éclipse de totale à partielle, mais c'est plausible.
Il y a une autre ride: en raison des décalages parallactiques de la Lune lors de l'observation depuis l'un ou l'autre des pôles de la Terre, il se pourrait que pour une éclipse lunaire juste sur le bord du couteau de total / partiel, elle peut en effet être totale d'une région polaire et partiel d'un autre. C'est une sorte de libration, mais ce serait une différence très subtile et probablement inobservable.
Il n'est possible de définir de manière concluante l'éclipse de samedi comme totale ou partielle que si vous définissez un seuil de luminosité pour la photosphère du Soleil éclairant un bord de la Lune. Le problème ici est que cette ligne est indistincte et floue. J'ai regardé attentivement l'éclipse lunaire avec cette question à l'esprit et je ne pouvais pas décider par moi-même si cette éclipse lunaire était totale ou partielle. Je pense qu'il faudrait un photomètre pour faire cette distinction.
Certes, il existe peu de données sur la façon dont est apparue l'éclipse lunaire de 102 secondes de 1529. Ironiquement, c'était aussi une éclipse totale près du lever du soleil vu d'Europe. De l'autre côté de la médaille, l'éclipse partielle profonde du 26 aoûte, 1961 a raté la totalité à 98,6% d'obscurcissement… et les deux éclipses lunaires en 2021 ont des circonstances similaires, avec une éclipse lunaire à peine totale de seulement 15 minutes le 26 maie et une éclipse lunaire partielle de 97,4% le 19 novembree.
Alors peut-être que nous n'aurons pas à attendre 2155 pour voir une autre brève éclipse lunaire qui brouille les lignes et refuse de respecter les règles.
Qu'en pensez-vous, les lecteurs? Qu'avez-vous vu samedi matin dernier, une éclipse lunaire totale lumineuse ou une profonde partielle?
