Dans cette nouvelle génération de tout haute définition - de l'écran d'ordinateur aux téléviseurs - est-il possible de créer un télescope haute définition? La réponse est oui… Et le concepteur est Celestron. Bien que j'aie vu beaucoup de choses aller et venir au fil des ans (y compris d'autres imitations de Ritchey-Chrétien et d'astrographes), le Celestron EdgeHD est un design qui, je pense, mérite vraiment un examen plus approfondi ...
Commençons d'abord par l'histoire là où elle mérite de commencer… la conception de base de Schmidt Cassegrain. Il y a environ quatre décennies, le SCT était une technologie de pointe. Son prédécesseur, le Cassegrain, utilisait un miroir concave principal et un miroir convexe hyperbolique secondaire pour concentrer la lumière à travers le trou du primaire vers l'oculaire ou la caméra. La conception Schmidt a permis d'ajouter une plaque de correction au chemin optique pour aider à éliminer les aberrations sphériques - l'augmentation de la réfraction ou de la réflexion des rayons lumineux lorsqu'ils frappent près du bord du miroir. Cela a produit de superbes images à champ plat et de longues focales dans une conception extrêmement compacte - mais il a également introduit un télescope très cher. Un consommateur moyen ne pouvait pas se le permettre.
Entrez Celestron…
En 1970, les concepteurs et ingénieurs de télescopes Celestron ont annoncé une méthode révolutionnaire de production de télescopes Schmidt-Cassegrain à un coût et en volume raisonnables. Cette percée optique a été incorporée dans le premier Celestron C8. La popularité du télescope C8 Celestron sur le marché grand public a conduit au télescope C5 Celestron, puis à des versions plus grandes, y compris un télescope 11 "et 14". Les télescopes à «tube orange» sont devenus un classique instantané et beaucoup d’entre eux sont encore utilisés aujourd’hui… Mais la conception pourrait être un peu meilleure, n’est-ce pas? Ouais. Cela pourrait être aplanétique.
Les télescopes aplanatiques peuvent être conçus avec deux miroirs asphériques, configurés pour corriger les aberrations sphériques et le coma - une conception qui minimise l'astigmatisme et peut être optimisée pour ne pas avoir de vignettage à travers le champ. De plus, la conception aplantic permet également une réduction significative des tailles d'échelle en matière d'astrophotographie, ce qui les rend extrêmement compatibles avec les équipements d'imagerie modernes finement pixélisés, comme les caméras CCD. Mais cela le rendrait également très cher, n'est-ce pas? Ouais… Ce serait le cas. Mais quand même, cette conception pourrait être un peu meilleure, n'est-ce pas? Sûr. Ce pourrait être un astrographe!
Dans ce cas, l'astrographe est un télescope conçu dans le seul but de l'astrophotographie. Pas si génial si vous voulez l'utiliser visuellement… Mais juste dandy si vous êtes intéressé par des études à grande échelle du ciel nocturne. C'est un télescope de qualité recherche - conçu pour fonctionner en conjonction avec une plaque photographique de forme spécifique ou un détecteur CCD. Avec un astrographe, vous pouvez travailler sur des choses comme l'astrométrie, les classifications stellaires et, avec le temps, même le mouvement correct des étoiles proches. Un astrographe signifie la possibilité de trouver des choses comme des astéroïdes, des météores, des comètes, des étoiles variables, de la nova et même des planètes inconnues. Mais un astrographe signifie que vous parlez d'un télescope très cher, non? Droite.
Entrez Celestron…
Tout comme il y a 40 ans, lorsque Celestron a révolutionné le facteur d'accessibilité de la conception Schmidt-Cassegrain (autrefois également réservée aux chercheurs), ils sont sur le point de révolutionner à nouveau l'astronomie amateur en offrant au monde son tout premier télescope haute définition - le Celestron EdgeHD .
Celestron fait-il des promesses qu'il ne peut pas tenir? Jetons un œil aux antécédents de certains grands fabricants de télescopes.
Cela ne fait pas si longtemps que Meade a également introduit un télescope de conception similaire appelé ACF, ou Advanced Coma Free. C'était une imitation de la conception de Ritchey-Chretien, et soi-disant exempte de coma du troisième ordre et d'aberration sphérique, et largement annoncée comme étant la même conception que le télescope spatial Hubble. Eh bien, nous savons tous ce qui s'est passé tout de suite avec le Hubble, n'est-ce pas? Bon sang. Un petit ajustement incorrect dans la conception optique a conduit à une erreur Hubble majeure et un mauvais mouvement dans la conception RCT mal exécutée conduira à un coma du cinquième ordre, à un astigmatisme sévère aux grands angles et à une courbure de champ relativement sévère.
Lorsque les entreprises sont en concurrence avec des modèles de conception comparative pour le consommateur, elles mettent beaucoup de battage publicitaire à votre façon. Mais passons à la chasse. Deux sociétés… Les deux ont produit un produit de navigation aérienne - l'une a échoué et l'autre a enduré. Laquelle? Ouais. Le Celestron SkyScout. Vous obtenez l'image. Prenons notre propre télescope IYA Live comme autre exemple. Le Meade ETX a duré 28 observations et j'ai un Celestron 114 qui a 22 ans et je ne peux même pas commencer à comprendre combien de fois il a été utilisé. Essayez d'appeler ou d'écrire aux entreprises pour le service à la clientèle ou des questions… Voyez laquelle vous répond et laquelle ne répond pas
Le télescope Celestron EdgeHD sera-t-il tout cela? L'image que vous voyez ici a été prise par Andre Paquette en utilisant Celestron EdgeHD Optics. Je l'ai examiné à l'envers, en arrière, en avant et d'un bord à l'autre ... et ce que je vois sont des images stellaires parfaites. (Ouvrez l'image en taille réelle et vérifiez-la vous-même. Vous serez impressionné!)
Celestron promet que la lumière devient plus concentrée lorsqu'elle est focalisée avec précision. Cela maximise la luminosité de l'image, améliore la résolution et limite l'amplitude par rapport aux télescopes à ouverture égale. Je sais pertinemment que vous ne pouvez pas battre les revêtements Starbright XLT de Celestron, car je n'ai jamais eu à recouvrir un miroir Celestron pour le moment. Je regarde la conception ergonomique moderne et je ne vois pas "cool" de la même manière que les autres ... Je vois une unité autonome qui ne va pas traîner ou s'accrocher à des choses - une avec des évents de refroidissement situés sur la cellule arrière permettre à l'air chaud d'être libéré de derrière le miroir primaire. Je vois un télescope qui va offrir des performances incroyables à la fois visuelles et photographiques…
Alors, où est le résultat? Le coût. Ne commencez pas à vendre vos obturations dentaires en or ou à ne pas envisager de contracter une deuxième hypothèque sur votre maison, car Celestron l'a fait à nouveau. Tout comme il y a tant d'années quand ils ont rendu le SCT abordable pour les astronomes de basse-cour, ils mettent maintenant des télescopes de pointe de conception de recherche dans le domaine du possible. Le prix moyen n'est que d'environ 1/3 de plus pour l'ensemble de tube optique qu'un SCT standard et il devient encore plus bas lorsque l'ouverture augmente. Si vous avez besoin de l'ensemble télescope complet avec monture et trépied? Sûr. C'est cher - mais la haute qualité de la monture est ce que vous payez et ça vaut le coup. (Rappelez-vous deux petits télescopes - un qui a duré 28 observations et un qui est toujours aussi fort après 22 ans.) Quel genre de foi ai-je en Celestron? La même foi que j'ai toujours eue. Chaque produit Celestron que j'ai acheté au fil des ans fonctionne toujours… et on ne peut pas en dire autant des autres fabricants «M».
Allez-y… Jetez un œil au Celestron EdgeHD! Vous trouverez beaucoup plus d'informations et d'illustrations sur les pages Celestron EdgeHD Tour, et vous pouvez consulter les prix, les spécifications et d'autres informations auprès des principaux revendeurs de Celestron tels que OPT, telescopes.com, Scope City, High Point, Hands On Optique, Astronomie et Adorama.
À quoi penseront-ils ensuite ??
