La découverte de la vie extraterrestre est l'une de ces choses auxquelles tout le monde pense à un moment donné. Hollywood a rendu sa version du premier contact très claire: d'énormes vaisseaux extraterrestres apparaissent au-dessus des villes de la Terre, la panique s'ensuit et Will Smith sauve la situation avec un virus Windows 3.1. C'est très amusant - et qui sait? - cela peut finir par être précis. (Pas la partie Windows 3.1.) Mais à part les livres et films de science-fiction, que savons-nous vraiment de notre attitude face à la découverte de la vie extraterrestre?
Nous avons une organisation (SETI) dédiée à détecter la présence de civilisations extraterrestres, et nous avons un éminent scientifique (Stephen Hawking) mettant en garde contre la publicité de notre propre présence. Celles-ci représentent les extrêmes - rechercher activement la vie extraterrestre contre s'y cacher - mais quelle est l'attitude collective envers la découverte de la vie extraterrestre? Des scientifiques de l'Arizona State University (ASU) ont étudié cette question et détaillé leurs résultats dans une nouvelle étude publiée dans la revue Frontiers of Psychology.
L'équipe de scientifiques a essayé d'évaluer les réactions des gens à la découverte de la vie extraterrestre dans trois parties distinctes de leur étude. Dans le premier cas, ils ont examiné les rapports des médias sur les annonces passées concernant la découverte de la vie extraterrestre, par exemple l'annonce en 1996 que des preuves de la vie microbienne avaient été trouvées dans une métorite martienne.
Deuxièmement, ils ont demandé à un échantillon de plus de 500 personnes quelles seraient leurs propres réactions, et les réactions du reste de l'humanité, à l'annonce hypothétique de la vie extraterrestre.
Troisièmement, les 500 personnes ont été réparties en deux groupes. La moitié a été invitée à lire et à répondre à une véritable histoire de journal annonçant la découverte de la vie microbienne martienne fossilisée. L'autre moitié a été invitée à lire et à répondre à un article de journal annonçant la création d'une vie synthétique par Craig Venter.
Dans les trois cas, la vie était de nature microbienne. La vie microbienne est la forme de vie la plus simple, donc ce devrait être ce que nous attendons. C'est certainement vrai dans notre propre système solaire, car l'existence de toute autre vie intelligente a été exclue ici, contrairement à la vie microbienne.
De plus, dans les trois cas, la langue des répondants et la langue dans les reportages des médias ont été analysées pour les mots positifs et négatifs. Un logiciel spécialisé appelé Linguistic Inquiry and Word Count (LIWC) a été utilisé. Il s'agit d'un logiciel d'analyse de texte qui analyse le langage écrit et identifie les instances de mots qui reflètent un effet positif, un effet négatif, une récompense ou un risque. (Vous pouvez essayer LIWC ici pour le plaisir, si vous le souhaitez.)
Les rapports des médias utilisés dans l'étude provenaient tous de ce que l'équipe considère comme des médias de renom comme le New York Times et Science Magazine. Les rapports portaient sur des choses comme des signaux spatiaux non identifiés qui auraient pu être de nature étrangère, des restes microbiens fossilisés dans des météorites et la découverte d'exoplanètes dans les zones habitables d'autres systèmes solaires. Il y avait au total 15 articles.
Dans l'ensemble, l'étude a montré que le langage dans les reportages des médias sur la vie extraterrestre était plus positif que négatif et mettait l'accent sur la récompense plutôt que sur le risque. Ainsi, les gens trouvent généralement que le potentiel de la vie extraterrestre est une chose positive et quelque chose à espérer. Cependant, cette partie de l'étude a montré autre chose: les gens étaient plus positivement disposés envers les nouvelles de la vie extraterrestre qui étaient microbiennes que vers la vie extraterrestre qui pourrait être présente sur les exoplanètes, où, vraisemblablement, cela pourrait être plus que simplement microbien. Donc, les microbes que nous pouvons manipuler, mais quelque chose de plus avancé et un petit doute commence à s'introduire.
Cette partie de l’étude visait à évaluer les croyances des gens quant à la manière dont ils, en tant qu’individus - et l’humanité dans son ensemble - pourraient réagir à la découverte de la vie microbienne extraterrestre. Le même logiciel LIWC a été utilisé pour analyser les réponses écrites des 500 personnes du groupe échantillon.
Les résultats étaient similaires à la première partie de l'étude, au moins pour les individus eux-mêmes. L'affect positif était plus prédominant que l'aspect négatif, et les mots reflétant la récompense étaient plus prédominants que les mots reflétant le risque. Ce n'est probablement pas surprenant, mais l'étude a montré quelque chose de plus intéressant.
Lorsqu'on a demandé aux participants comment le reste de l'humanité réagirait à l'annonce de la vie extraterrestre, la réponse était différente. Alors que le langage positif l'emportait toujours sur le langage négatif et que la récompense l'emportait toujours sur le risque, les différences n'étaient pas aussi prononcées qu'elles l'étaient pour les individus. Les gens semblent donc penser que les autres ne seront pas aussi impatients de découvrir la vie extraterrestre qu’eux-mêmes.
C'est difficile à mesurer car nous n'en avons pas encore découvert. Mais il y a eu des moments où nous pensions avoir pu.
Dans cette partie de l'étude, le groupe de 500 répondants a été divisé en deux groupes de 250. Le premier a été invité à lire un article du New York Times de 1996 annonçant la découverte de microbes fossilisés dans la météorite martienne. Le deuxième groupe a été invité à lire un article du New York Times de 2010 annonçant la création de la vie par Craig Venter. Le but était de savoir si le biais positif vers la découverte de la vie microbienne était spécifique à la vie microbienne, ou aux progrès scientifiques en général.
Cette partie de l'étude a trouvé le même accent sur l'affect positif sur l'affect négatif et la récompense sur le risque. Cela était vrai dans les deux cas: l'article sur la vie microbienne martienne et l'article sur la vie créé artificiellement. Le type d’article a joué un rôle mineur dans les réponses des gens. Les résultats étaient légèrement plus positifs envers l'histoire de la vie martienne que l'histoire de la vie artificielle.
Dans l'ensemble, cette étude montre que les gens semblent positivement disposés à découvrir la vie extraterrestre. Cela se reflète dans la couverture médiatique, les réponses personnelles des gens et les attentes des gens quant à la réaction des autres.
Mais ce n'est vraiment que la pointe de l'iceberg. Comme le disent les auteurs dans leur étude, il s'agit de la première tentative empirique de comprendre tout cela. Et l'étude ne portait que sur 500 personnes, toutes américaines.
La différence entre les résultats dans d'autres pays et cultures reste une question ouverte. Les populations dont les attitudes sont plus fortement influencées par la religion réagiraient-elles différemment? Les populations des pays envahis et dominés par d'autres pays seraient-elles plus nerveuses à propos de la vie extraterrestre ou des exoplanètes habitables? Il n'y a que des conjectures à ce stade.
Peut-être sommes-nous à la recherche de nouveautés et nous prospérons grâce à de nouvelles découvertes. Ou peut-être que nous sommes des chercheurs de vérité, et cela se reflète dans l'étude. Peut-être qu'une partie de la positivité reflète notre peur d'être seul. Si la Terre est le seul monde qui soutient la vie, c'est une proposition très solitaire. Non seulement cela, mais c'est une responsabilité énorme: nous ferions mieux de ne pas tout gâcher!
Pourtant, les résultats sont encourageants pour l'humanité. Nous semblons, du moins selon cette première étude, ouverts à la découverte de la vie extraterrestre.
Mais cela pourrait changer lorsque le premier navire extraterrestre jettera son ombre sur Los Angeles.
