"Apollo's Legacy" de Roger Launius
(Image: © Smithsonian Books)
Le programme Apollo de la NASA a été une transformation technologique, scientifique et politique, et il se répercute aujourd'hui sur la façon dont le pays se perçoit et sur ses réalisations.
Le volume mince "L'héritage d'Apollo"(Smithsonian Books, 2019) de l'historien de l'espace Roger Launius, publié aujourd'hui, est écrit pour les universitaires, mais il est accessible à toute personne intéressée à regarder ce moment fondamental de l'histoire américaine sous une multitude de perspectives.
Space.com a rencontré Launius pour discuter du livre, de l'état de l'exploration spatiale 50 ans après les missions historiques et de ce qu'Apollo peut nous apprendre sur le programme spatial moderne et notre retour sur la lune.
Space.com: Saviez-vous immédiatement quels points de vue vous vouliez utiliser pour attaquer Apollo, ou a-t-il fallu un peu de réduction?
Roger Launius: Ouais, ça a pris du temps. Vous travaillez en quelque sorte à travers ces différentes choses. Je voulais dire quelque chose sur la science qui en a résulté. Je voulais dire quelque chose sur la technologie qui a été développée. Je voulais dire quelque chose sur la situation politique qui a conduit à cela. Je voulais aussi parler de la façon dont les gens y réagissaient à l'époque et depuis.
Je souligne dans le livre qu'il y a quatre approches que les gens adoptent, ou récits, si vous voulez les appeler ainsi, ou des interprétations de cette époque. La première, et la dominante, est la célébration de l'Amérique comme une grande réussite et d'Apollo comme [une partie de cela] - elle joue magnifiquement dans cette idée de ce que nous voulons penser de nous-mêmes.
Nous voulons croire que nous pouvons saisir l'occasion, et Apollo est une grande leçon d'objet pour cela. ... Toutes les histoires que les gens écrivent à ce sujet, cet été [pour 50e anniversaire d'Apollo 11], ils vont le souligner. Et c'est bien. À un certain niveau, tout cela est vrai.
Mais il y a aussi des contre-thèmes. L'un d'eux est que la droite politique s'y est opposée parce que c'était un gaspillage d'argent pour des choses qui, selon eux, seraient plus appropriées, comme les dépenses militaires, et peut-être les dépenses militaires spatiales. A la fois depuis et depuis, nous avons vu ce genre de critiques. Il y a des critiques de la gauche politique selon lesquelles c'était un gaspillage d'argent qui aurait pu aller nourrir les pauvres, héberger les sans-abri, vous nommez le défi de votre choix. Et vous l'avez vu critiqué à ce moment-là et depuis de cette manière particulière. Et il y a le groupe - c'est un petit groupe, mais néanmoins c'est un vrai groupe - de gens qui croient on n'y est jamais allé du tout. Et c'est un autre récit qui en fait partie.
Space.com: Quelles ont été les choses les plus difficiles à consolider en un seul chapitre?
Launius: J'ai vraiment travaillé dur pour essayer de comprendre des choses comme la science. Ils ont fait des expériences scientifiques intéressantes dans chaque mission… Nous ne sommes pas allés sur la lune à cause de la science, mais la science a chevauché ce gros programme technologique et a accompli pas mal. Et nous utilisons toujours des données provenant de choses comme le réflecteurs passifs sur la lune pour mesurer la distance. Nous mesurons toujours l'activité sismique et des choses de cette nature. Et nous avons fondamentalement trouvé les origines de la lune, et cela a pris des années à se produire.
Les scientifiques de l'époque ne pensaient pas qu'il y ait jamais eu un moyen de maîtriser [les origines de la lune]. Les gens en discutaient depuis des années entre eux… puis en 1984, ils ont eu une conférence à Hawaï au cours de laquelle les scientifiques ont été invités à venir présenter ce qu'ils pouvaient sur ce qu'ils pensaient être arrivé avec les origines de la lune. Et chacun d'entre eux l'a abordé à partir de ses propres spécialités, à partir de ses propres données. Et quand ils ont tout rassemblé au cours de cette réunion de trois jours, ils étaient tous à peu près d'accord pour dire que la meilleure explication était qu'un grand corps traversant le système solaire, probablement de la taille de Mars, cogné dans la Terre à l'ère primordiale, et des parties de celle-ci et des parties de la Terre ont décollé dans l'espace et ont fusionné en ce qui est devenu la lune. Et personne ne sait ce qui est arrivé à l'autre corps qui est passé, [nommé] Theia. C'était assez étonnant, car cela montrait vraiment comment la science fonctionne ... c'est un exemple dans mon esprit du meilleur de l'exploration scientifique.
Space.com: De quoi les lecteurs avertis pourraient-ils être les plus surpris?
Launius: Il y a plusieurs choses. L'une des choses qui ressort clairement du livre est qu'il y avait toutes ces personnes qui n'aimaient pas ce programme, à la fois à l'époque et par la suite, et ils l'ont critiqué pour des raisons qui leur semblaient sensées. Mais c'est souvent que le succès a un millier de pères, et donc quand la plupart des gens y repensent, ils pensent que c'est une expérience formidable et excitante. Et ils ne savent pas ou ne comprennent pas nécessairement qu'il était soumis au même genre de processus politiques que nous voyons aujourd'hui avec tout et qu'il y avait des gens des deux côtés de l'allée qui le détestaient pour différentes raisons.
Je pense que c'est une question intéressante à poser et à méditer dont nous ne pourrons jamais vraiment connaître la réponse: que se serait-il passé si l'assassinat du [président John F.] Kennedy n'avait pas eu lieu? Nous savons qu'il se dirigeait vers, en 1963, et il a déclaré publiquement dans un discours à l'ONU qu'il aimerait transformer le programme Apollo en un effort conjoint avec l'Union soviétique. Serait-ce arrivé? … S'il avait continué en 1964, aurait-il apporté des modifications au programme? C'est possible. Cela aurait tout changé de façon remarquable. Nous ne pouvons jamais le savoir avec certitude, mais c'est une chose fascinante et la plupart des gens n'en sont pas conscients.
Space.com: Comment comprendre tout cela sur Apollo peut-il éclairer notre réflexion sur les objectifs actuels des agences spatiales?
Launius: J'invite tous ceux qui sont prêts à accepter un argument sur le retour sur la Lune, uns nous avons entendu le vice-président [Mike] Pence dire il y a un mois - et pour le faire dans un délai de cinq ans - j'exhorte tout le monde à prêter attention au programme Apollo et à ce qui s'y est passé. Cela ne veut pas dire que cela ne peut pas être fait - c'est possible. Mais il va falloir investir du temps, des ressources et de l'argent. Et si ces choses ne se produisent pas, les débarquements de la nouvelle lune ne le seront pas non plus.
Space.com: Parce que la NASA avait à l'époque 4,5% du budget fédéral, non? Le budget actuel de la NASA est inférieur à la moitié de 1%.
Launius: Si vous allez retourner sur la lune, vous n'avez probablement pas besoin de donner 4,5% du budget fédéral à la NASA, mais vous devrez l'augmenter un peu. … La réalité est qu'il doit y avoir un investissement dans cela, et si ce n'est pas à venir, nous n'allons pas le faire. Nous avons emprunté cette voie plusieurs fois auparavant: 1989, le premier président [George] Bush a annoncé sur les marches du Musée national de l'air et de l'espace que nous allions retourner sur la Lune et sur Mars. Et c'est devenu [le] Initiative d'exploration spatiale, qui est allé nulle part. En 2004, le deuxième président [George] Bush a annoncé, au siège de la NASA, que nous allions retirer la navette spatiale, nous allions construire un nouveau véhicule et nous allions retourner sur la Lune, et peut-être sur Mars.
Et comment cela s'est-il avéré? Est-ce que [la déclaration de Pence] en est un autre exemple, ou est-ce un exemple de quelque chose comme ce que Kennedy a fait? Et ce n'était pas autant Kennedy que d'autres dirigeants politiques qui l'ont vraiment soutenu et ont fait couler l'argent.
Space.com: Il serait difficile de prédire ce qui se passerait en se concentrant uniquement sur la personne centrale qui fait avancer les choses. Vous devez regarder tout l'environnement autour d'eux.
Launius: Vous le faites, et je ne peux pas vous dire combien de fois j'ai entendu des gens de la communauté spatiale [que] "si nous avions juste un président avec la prévoyance, l'imagination et la capacité de leadership de John Kennedy, tout serait bien." Et ce n'est pas si simple.
Space.com: Pensez-vous que nous allons revenir sur la lune?
Launius: Eh bien, je n'en ai aucune idée. Cela dépend vraiment [du fait que] le président doit proposer un budget et le Congrès doit accepter un budget qui rendra cela possible.
Nous devons décider que c'est quelque chose que nous voulons faire. En tant que nation, nous n'avons jamais été disposés à dépenser des ressources depuis Apollo à des niveaux d'activité comparables. Nous avons eu de nombreuses occasions de le faire et nous avons toujours décidé de ne pas le faire. Et la NASA a été en mesure de faire certaines choses, et elle les a assez bien faites, avec un budget beaucoup plus petit. Mais si nous parlons d'un programme humain majeur pour aller sur la lune ou pour aller sur Mars, cela va prendre un investissement important… et sur une certaine période de temps.
Vous savez, c'est intéressant, parce que Kennedy a prononcé un discours à la session conjointe du Congrès en mai 1961. Il avait un paragraphe écrit dans lequel il dit que cela va coûter beaucoup d'argent et que cela va prendre beaucoup de temps. Et il dit: «C'est votre décision, membres du Congrès, de savoir si nous le faisons ou non. Je pense que nous devrions, mais si vous n'êtes pas d'accord, ne commençons même pas, car nous ne voulons pas nous arrêter à mi-chemin. " Et cela faisait partie de son texte écrit. À la fin de son discours, il publie un autre paragraphe, où il dit essentiellement la même chose une fois de plus.
Et je n'ai encore entendu personne en position d'autorité, lorsque ces autres propositions auront été faites, dire: "Regardez, cela va nous coûter cher. Et voici pourquoi nous devons le faire et pourquoi je veux le faire, et j'espère que vous viens avec moi. " Je n'ai pas entendu cela non plus du vice-président Pence l'autre jour.
Space.com: Pensez-vous que l'industrie privée pourrait se rendre sur la lune?
Launius: Qui va mettre ce genre d'argent, et pourquoi va-t-il mettre ce genre d'argent? Ils feront tout ce que vous leur demanderez si la NASA va payer la facture, mais sinon - et cela revient à une autre chose qui s'est produite avec Apollo. Nous sommes allés sur la lune, mais nous n'y avons rien trouvé que nous voulions vraiment. Et si nous l'avions fait, nous aurions continué à revenir encore et encore. Et au fait, cela ne veut pas dire que ce n'est pas là - nous n'avons rien trouvé.
Space.com: Avec la technologie moins chère, ne pourrait-elle pas finalement entrer dans le domaine de la possibilité de coût?
Launius: Si cela coûte moins cher, mais est-il devenu moins cher? Je ne le vois pas.
Chaque fois que nous construisons une nouvelle fusée - peu importe si la fusée est quelque chose qui est financé par le gouvernement ou financé par une entreprise - ce que nous faisons est essentiellement de réduire de quelques points le coût. Nous y mettons un peu plus d'efficacité. Il fait un peu mieux son travail, mais tout est progressif. Il n'y a eu aucun changement radical dans tout cela. Et je dirais que c'est notre problème n ° 1.
Je pense que l'industrie du lancement de fusées est à peu près à la hauteur de l'industrie de l'aviation vers 1940. Nous avions piloté des avions depuis 1903. Ils étaient devenus plus complexes, plus sûrs, plus rapides, pouvaient voler plus haut, pouvaient faire tout cela, avaient plus capacités. Mais chaque conception était juste, progressivement, un peu meilleure que la précédente. Son moteur était un peu meilleur, la cellule et l'aérodynamique étaient un peu mieux, encore et encore. Et je pense que c'est ce que nous faisons avec nos fusées. Il a fallu une nouvelle technologie radicale pour changer la nature du vol atmosphérique, et c'était le jet. Sommes-nous dans une situation similaire avec des fusées à oxygène liquide et à hydrogène liquide? Je me demande en quelque sorte si ce n'est pas le cas.
Cet article a été édité pour la longueur. Vous pouvez acheter "Apollo's Legacy" sur Amazon.com.
- The Journey to Spaceflight: A Q&A with Author Roger D. Launius
- La NASA peut-elle vraiment mettre des bottes sur la lune en 2024?
- 10 découvertes les plus cool de la lune
