Laissez-vous imaginer un spatioport. Je parie que vous avez mis un grand hall au centre avec une belle sélection de fusées descendant et montant avec des avions spatiaux faisant leurs approches finales ou décollant vers des mondes qui sait où? Peut-être juste derrière serpentant vers l'horizon se trouve une route goudronnée commune avec des voitures électriques autonomes qui sifflent leurs passagers vers et depuis le hall. Et il y a assurément un système ferroviaire au-dessus ou au-dessous du sol qui offre un accès pratique à ceux de la ville voisine. C'est du moins ce que mon imagination représente.
Bien que mon idée du transport spatial puisse sembler quelque peu farfelue, l'idée d'un port spatial ne l'est pas. En fait, la Federal Aviation Administration (FAA) des États-Unis d'Amérique a déjà autorisé 10 spatioports ou opérateurs de sites de lancement comme ils les appellent. Fait intéressant, la même FAA octroie également des licences à 12 fournisseurs de lancement actif.
Curieux que la NASA ne figure pas sur la liste des lanceurs actifs sous licence. Je me demande s'ils seront autorisés à lancer leur nouveau système de lancement spatial. Quoi qu'il en soit, il y a eu un autre plaisir pour nous en ce que la FAA a récemment approuvé une entreprise commerciale sur la Lune. Cela peut-il être plus excitant? Il semble que nous ayons fait le chemin avec les lanceurs de ports spatiaux et nous sommes devenus une espèce de spatial. Il n'y a rien de farfelu dans cette réalité.
Creusons un peu plus. La société commerciale est Moon Express. Il n'est pas surprenant qu'ils aient demandé l'approbation, car leur objectif ultime est de gagner le prix Google Lunar X. Vraisemblablement, s'ils achètent un lancement aux États-Unis, ils en ont besoin d'un sous licence. Et la société de lancement ne fera voler le robot Moon Express sur la Lune qu'avec la permission.
Maintenant, c'est là que les choses deviennent un peu intéressantes. Moon Express a indiqué qu'ils utiliseraient Rocket Lab pour lancer leur robot sur la Lune. Mais Rocket Lab lance depuis la Nouvelle-Zélande et ils ne figurent pas sur la liste FAA des lanceurs actifs. Vous pouvez mieux comprendre en parcourant la licence. Il semble que tout citoyen américain doit se conformer aux règles partout dans le monde où il est lancé. Néanmoins, il semble que nous puissions dormir avec des cœurs chauds, car apparemment nos rêves dans l'espace se réalisent.
Pourtant, je me demande si tout est vraiment le lotus qu'il semble. D'une part, pourquoi la FAA ou tout gouvernement sur Terre a-t-il des droits juridictionnels sur l'accès à la Lune? L’équipe de Chang’e 3 avait-elle besoin d’une autorisation avant de voler? Je crois que non.
De plus, l'octroi de l'autorisation rend-il le mandant responsable? Vous souvenez-vous de la fureur du navire Skylab rentrant au sommet de l'Australie en 1979? Et si les États-Unis ont été jugés responsables? Je suppose que c'est là qu'intervient 51 USC Code 50914. Cela montre que la licence est apparemment une question de gestion du risque. Est-ce à dire que la structure judiciaire existante sur Terre est inappropriée pour l'espace? Pouvez-vous imaginer le plaisir que les journalistes auraient s'ils apprenaient un vol survenu sur la Station spatiale internationale? Qui enquêterait? Qui superviserait le procès et rendrait son jugement? Il reste de grandes questions à résoudre avant que les gens puissent s'asseoir en regardant les roquettes rugir d'un port spatial avec leurs proches rentrés en toute sécurité.
Néanmoins, même si des incertitudes demeurent, nous constatons des progrès. Nous voyons la base d'un système juridique international. Nous voyons une infrastructure de transport spatial qui sert le client plutôt que le scientifique. Nous voyons des individus réaliser des exploits qui étaient auparavant le domaine exclusif des gouvernements. Alors je dis: «Oui, imaginez votre port spatial! Croyez en la capacité de voyager bien au-dessus de la Terre et dans les confins de notre système solaire. Croyez en un avenir de notre fabrication. "
